mhh, ich habe weder bei LR4->LR5 noch bei LR5->LR6 bisher Probleme feststellen können, ok, vielleicht liegt es am Betriebssystem MAC OS ? Unter LR3 war ich noch auf Windows, aber auch der Umstieg von Windows auf MAC hat problemlos geklappt.
@Eric: auch das ist kein Problem, du kannst den Entwicklunsprozess umstellen und dich bei den alten Fotos entscheiden, ob du den alten Prozess weiter nutzen möchtest oder den neuen. Im Zweifel erstellst Du eine Kopie und hast beides.
Liebe Grüße
Didi
Präsident des Vereins Abenteuer Wohnmobil
Man muss Träume auch mal in die Tat umsetzen, ansonsten bleiben es Träume
das wurde von Adobe allerdings im Januar 2015 angekündigt: keine 32bit-Version .bzw. mindestesn OS X 10.8
Vermutlich hat man sich darauf verlassen, dass das jeder weiß.
Davon ab wird es natürlich auch in den Systemanforderungen genannt.
Ich habe mal eine Frage an die die shon auf LR6 umgestiegen sind.
Lohnt sich der Umstieg von 5 auf 6?
Speziell würde mich interessieren wie gut der Pinsel beim Verlaufs- und Radialfilter funktioniert. Und ob es bei der Erstellung von HDR direkt aus LR6 einen Unterschied zu der HDR-Erstellung in PSE gibt.
Die Gesichtserkennung ist nice to have aber für mich absolut nicht ausschlaggebend und Panoramas kann man ja auch schon aus LR5 über "Bearbeiten in" in PSe oder wie ich es mache in Panoramastudio Pro machen. Letzteres funktioniert zumindest sehr gut.
Und wie sieht es bei dem versprochenen Performencegewinn aus? Ist der wirklich spürbar?
ich nutze LR sehr oft, nicht täglich, aber LR 6 jetzt schon, weil ich einige der neuen Dinge intensiv ausprobiere. Meine Eindrücke:
Ja, zum Teil deutlich schneller, zumindest, wenn man eine gute/neue Grafikkarte hat. Positiv fällt mir auf, dass viele Dinge jetzt im Hintergrund ablaufen bzw. parallelisiert werden, was vorher seriell war.
Pinsel: Habe einige Bilder vom letzten Sommer damit nachbearbeitet, geht sehr gut, finde ich.
Gesichtserkennung: Sicher nice-to-have. Wenn man aber (wie ich) alle Personen aus Familie und engerem Freundeskreis konsequent als Stichworte erfasst, dann ist die Gesichtserkennung eine Riesenhilfe und Arbeitsbeschleunigung. Es war zwar einige Stunden Arbeit, die bestehenden Bilder da durch zu jagen, aber jetzt geht es rubbeldizupp, neu importierte Bilder den Personen zuzuordnen.
HDR finde ich toll, weil ich dafür bisher immer Photoshop CS 5 aufrufen musste und ich das darin äußerst kompliziert finde. Jetzt geht das wunderbar: einfach und (soweit ich das beurteilen kann) technisch super.
Panoramen: Da nutze ich intensiv AutopanoPro und bin (war?) damit uneingeschränkt zufrieden.
Aber durch die Integration von HDR und Panorama gibt es einige große Vorteile, die ich erst so nach und nach in der vollen Bedeutung verstanden habe:
a. Keine Zwischendateien, keine Riesen-TIFFs, kein Rüberkopieren von Metadaten etc. Keine Pannen mehr dadurch, dass ich entweder komplett unbearbeitete oder umgekehrt schon fertig bearbeitete Bilder als Ausgangsbasis nehme. Insgesamt deutlich schnellere und sicherer Workflow.
b. LR sorgt dafür, dass nur die Objektivkorrektur auf die Ausgangsbilder angewendet wird. Das sollte man immer machen, mehr sollte man nicht machen.
c. LR erzeugt 16-Bit-DNG ! Das ist für die weitere Bearbeitung ein Riesenvorteil, bzgl. Weißabgleich und Bearbeitungsreserven. Da man compressed DNG nehmen kann, auch drastisch weniger Speicherplatz als 16-Bit-TIFF.
Nachteil HDR: Den typischen "HDR-Look" kriegt man mit LR nicht so gut hin wie man den üblichen HDR-Tools.
Nachteil Panorama: Geht sehr automatisch, keine manuellen Eingriffsmöglichkeiten. Was damit geht ... fein. Wenn man am Horizont arbeiten muss, Stitchpunkte setzen will/muss, Senkrechten ausrichten will/muss ... dann geht es mit LR nicht.
Da ich wegen aktueller Objektivprofile sowieso immer die neueste Version haben will, war für mich klar, dass ich upgrade. Schlechter als LR 5 ist es auf jeden Fall nicht.
Danke für die schnelle und ausführliche Beantwortung meiner Frage.
Die Objektivkorrektur nutze immer schon beim Import, lohnt sich definitiv. Alles andere nur für ausgewählte Photos und mit Bedacht.
Keine Zwischendateien, keine Riesen-TIFFs, kein Rüberkopieren von Metadaten etc. Keine Pannen mehr dadurch, dass ich entweder komplett unbearbeitete oder umgekehrt schon fertig bearbeitete Bilder als Ausgangsbasis nehme. Insgesamt deutlich schnellere und sicherer Workflow.
Das hört sich sehr gut an und ist dann ja auch ein ziemlicher Fortschritt.
Auch dass die Pinsel sich lohnen ist gut zu hören. Dass die Panoramafunktion keine manuellen Eingriffsmöglichkeiten bietet ist natürlich ein Manko, aber da nutze ich ja wie gesagt eh mein eigenes Programm das ich direkt aus LR aufrufen kann, ist also zu verschmerzen
Der Umstieg scheint sich also zu lohnen. Da ich viel fotografiere und LR fast täglich nutze werde ich wohl doch eher etwas früher ls später updaten. Einzig der hohe Preis schreckt mich etwas ab, aber ich denke das lohnt sich.
ich weiss von Michael und Richard, dass ihr beide eine Monitorkalibrierung mit einem Spyder macht.
Nun muss/darf/möchte ich mir von meinem Geburtstagsgutschein einen Wunsch erfüllen und hab dann gleich daran gedacht. Nun gibt es seit kurzem die Spyder5 Version und somit werden die Spyder4 günstiger angeboten. Die Qual der Wahl bleibt aber dann, was die 5er Version für Vorteile bringt oder ob sich stattdessen eher die Elite Version der Spyder4 anbietet.
Alternativ gibt es ja auch den X-Rite ColorMunki, der lt. Kritik auch nicht schlecht abschneidet und auch günstig für mehrere Monitore geeignet ist.
Vielleicht hat einer von Euch einen entscheidenden Rat für mich :-) Vielen Dank.
Liebe Grüße
Didi
Präsident des Vereins Abenteuer Wohnmobil
Man muss Träume auch mal in die Tat umsetzen, ansonsten bleiben es Träume
Elite Version braucht man nicht, das ist für Studios mit mehreren Maschinen, Beamern etc.
Pro würde ich nehmen, weil Umgebungslicht mit berücksichtigt wird.
Und schließlich würde ich Spyder 4 statt 5 nehmen, weil 99€ statt 160€. Der eigentliche Kern, der Colorimeter, soll bei Version 5 zwar besser sein, aber ich glaube, dass man als "Ersttäter" und zudem auf dem Laptop die Unterschiede nicht sieht.
Wenn du aber einen Grafikbildschirm der 1000€-Klasse hast ... dann doch eher Version 5.
Bei mir hat die LR5 Testversion schon nicht funktioniert: "Ein Fehler ist beim Versuch aufgetreten, zwischen Modulen zu wechseln."
Vielleicht kennt ja jemand diese Meldung und weiß Abhilfe. Wahrscheinlich habe ich mich nur irgendwo blöd angestellt
Trotzdem graust mir schon vor der Installation von LR6. Gibt ja nichtmal einen Deinstaller des LR5 für MacOS.
Liebe Grüße
Micha
Scout Womo-Abenteuer.de
Meine Reiseberichte
YouTube
Hallo zusammen,
mhh, ich habe weder bei LR4->LR5 noch bei LR5->LR6 bisher Probleme feststellen können, ok, vielleicht liegt es am Betriebssystem MAC OS ? Unter LR3 war ich noch auf Windows, aber auch der Umstieg von Windows auf MAC hat problemlos geklappt.
@Eric: auch das ist kein Problem, du kannst den Entwicklunsprozess umstellen und dich bei den alten Fotos entscheiden, ob du den alten Prozess weiter nutzen möchtest oder den neuen. Im Zweifel erstellst Du eine Kopie und hast beides.
Liebe Grüße
Didi
Präsident des Vereins Abenteuer Wohnmobil
Man muss Träume auch mal in die Tat umsetzen, ansonsten bleiben es Träume
Hi.
Heute durch Zufall entdeckt, gefällt mir sehr gut: http://mworkz.net/2013/02/16/workshop-bildermanagement-einleitung-2/
Viele Grüße, Michael
Scout Womo-Abenteuer.de
Unsere Reisen USA und Afrika: familie-becker-feldmann
Ein wesentlic hes Problem liegt darin, dass LR 6 ein 64 bit-Windows verlangt, Adobe das aber bei der Installation nicht sagt.
Ziemlich unprofessionell.
Gruss
Rolf
Desert Drunk and Red Rock Crazy - Reisen im amerikanischen Südwesten (plus, plus, plus)
Hallo Rolf,
das wurde von Adobe allerdings im Januar 2015 angekündigt: keine 32bit-Version .bzw. mindestesn OS X 10.8
Vermutlich hat man sich darauf verlassen, dass das jeder weiß.
Davon ab wird es natürlich auch in den Systemanforderungen genannt.
"Mer sind us de Aldestadt, us de Retematäng"
Grüße aus der Nähe der schönsten Stadt am Rhein,
Michael
Hallo zusammen,
Ich habe mal eine Frage an die die shon auf LR6 umgestiegen sind.
Lohnt sich der Umstieg von 5 auf 6?
Speziell würde mich interessieren wie gut der Pinsel beim Verlaufs- und Radialfilter funktioniert. Und ob es bei der Erstellung von HDR direkt aus LR6 einen Unterschied zu der HDR-Erstellung in PSE gibt.
Die Gesichtserkennung ist nice to have aber für mich absolut nicht ausschlaggebend und Panoramas kann man ja auch schon aus LR5 über "Bearbeiten in" in PSe oder wie ich es mache in Panoramastudio Pro machen. Letzteres funktioniert zumindest sehr gut.
Und wie sieht es bei dem versprochenen Performencegewinn aus? Ist der wirklich spürbar?
Viele Grüße, Jörg
Viele Grüße, Jörg
Impressionen aus Nordamerika
Hi Jörg,
ich nutze LR sehr oft, nicht täglich, aber LR 6 jetzt schon, weil ich einige der neuen Dinge intensiv ausprobiere. Meine Eindrücke:
a. Keine Zwischendateien, keine Riesen-TIFFs, kein Rüberkopieren von Metadaten etc. Keine Pannen mehr dadurch, dass ich entweder komplett unbearbeitete oder umgekehrt schon fertig bearbeitete Bilder als Ausgangsbasis nehme. Insgesamt deutlich schnellere und sicherer Workflow.
b. LR sorgt dafür, dass nur die Objektivkorrektur auf die Ausgangsbilder angewendet wird. Das sollte man immer machen, mehr sollte man nicht machen.
c. LR erzeugt 16-Bit-DNG ! Das ist für die weitere Bearbeitung ein Riesenvorteil, bzgl. Weißabgleich und Bearbeitungsreserven. Da man compressed DNG nehmen kann, auch drastisch weniger Speicherplatz als 16-Bit-TIFF.
Da ich wegen aktueller Objektivprofile sowieso immer die neueste Version haben will, war für mich klar, dass ich upgrade. Schlechter als LR 5 ist es auf jeden Fall nicht.
Viele Grüße, Michael
Scout Womo-Abenteuer.de
Unsere Reisen USA und Afrika: familie-becker-feldmann
Hallo Michael,
Danke für die schnelle und ausführliche Beantwortung meiner Frage.
Die Objektivkorrektur nutze immer schon beim Import, lohnt sich definitiv. Alles andere nur für ausgewählte Photos und mit Bedacht.
Das hört sich sehr gut an und ist dann ja auch ein ziemlicher Fortschritt.
Auch dass die Pinsel sich lohnen ist gut zu hören. Dass die Panoramafunktion keine manuellen Eingriffsmöglichkeiten bietet ist natürlich ein Manko, aber da nutze ich ja wie gesagt eh mein eigenes Programm das ich direkt aus LR aufrufen kann, ist also zu verschmerzen
Der Umstieg scheint sich also zu lohnen. Da ich viel fotografiere und LR fast täglich nutze werde ich wohl doch eher etwas früher ls später updaten. Einzig der hohe Preis schreckt mich etwas ab, aber ich denke das lohnt sich.
Viele Grüße, Jörg
Viele Grüße, Jörg
Impressionen aus Nordamerika
Hallo zusammen,
ich weiss von Michael und Richard, dass ihr beide eine Monitorkalibrierung mit einem Spyder macht.
Nun muss/darf/möchte ich mir von meinem Geburtstagsgutschein einen Wunsch erfüllen und hab dann gleich daran gedacht. Nun gibt es seit kurzem die Spyder5 Version und somit werden die Spyder4 günstiger angeboten. Die Qual der Wahl bleibt aber dann, was die 5er Version für Vorteile bringt oder ob sich stattdessen eher die Elite Version der Spyder4 anbietet.
Alternativ gibt es ja auch den X-Rite ColorMunki, der lt. Kritik auch nicht schlecht abschneidet und auch günstig für mehrere Monitore geeignet ist.
Vielleicht hat einer von Euch einen entscheidenden Rat für mich :-) Vielen Dank.
Liebe Grüße
Didi
Präsident des Vereins Abenteuer Wohnmobil
Man muss Träume auch mal in die Tat umsetzen, ansonsten bleiben es Träume
Hallo Didi.
Elite Version braucht man nicht, das ist für Studios mit mehreren Maschinen, Beamern etc.
Pro würde ich nehmen, weil Umgebungslicht mit berücksichtigt wird.
Und schließlich würde ich Spyder 4 statt 5 nehmen, weil 99€ statt 160€. Der eigentliche Kern, der Colorimeter, soll bei Version 5 zwar besser sein, aber ich glaube, dass man als "Ersttäter" und zudem auf dem Laptop die Unterschiede nicht sieht.
Wenn du aber einen Grafikbildschirm der 1000€-Klasse hast ... dann doch eher Version 5.
Viele Grüße, Michael
Scout Womo-Abenteuer.de
Unsere Reisen USA und Afrika: familie-becker-feldmann